位置: 金沙电子游戏官网_ 政治 意见:保罗泰勒

意见:保罗泰勒

author:胡母纤蛎 来源:本站原创 时间:2019-06-15
托尼·布莱尔的嫂子劳伦·布斯(Lauren Booth)为我们的时代讲述了一个故事。 记者Lauren在与丈夫争吵后在她的电脑前出现了她现在称之为“网络嘶嘶声”的东西,并将她的Facebook个人资料从“已婚”变为“单身”。

一条消息被自动发送给她的所有朋友,通知他们这种状态的变化。 一句话传播得如此之快,以至于她的丈夫,41岁的演员和制片人克雷格达比,在他当地的酒吧喋喋不休地发现了这件事。

他告诉她有多受伤,Lauren将她的Facebook状态改回“结婚”状态,他们现在可能都在嘲笑它,但事实上第二天Craig从他的摩托车上掉下来,最后在医院昏迷。

所有这些都显示了我们现在与“隐私”概念之间的奇怪关系。 当你认为我们知道这种国内创伤只是因为劳伦·布斯(Lauren Booth)在一份全国性报纸上翻了两页之后,这更奇怪了。

名人隐私是一种非常有弹性的东西。 一方面,我们让艾米怀恩豪斯赢得禁令,让狗仔队离她的前门100米。 另一方面,我们让Stephen Fry在每个醒着的时刻推特,而Ashton Kutcher在没有咨询她的情况下与世界分享了他的妻子Demi Moore穿着比基尼的底部的照片。

我们已经知道,“隐私”现在可以根据“人权法”在法律上强制执行。 法院认为,一级方面的老板马克斯莫斯利认为,当他沉溺于一个没有受到虐待的受虐狂时期时,他就是一个“合理的隐私期望”,因为“世界新闻报”错误地称其为“生病的纳兹狂欢”。 但是,除了对一个特定法规的一篇文章的严格解释之外,技术进步意味着我们每天都在发现自己正在重新谈判我们的隐私,自然正义和人权观念。

在欧洲人权法院作出裁决后,政府将公布计划,销毁警方国家数据库中近百万无辜人民的DNA资料。 如果我是这百万人中的一员,即使我没有犯罪,我是否会非常关心我的DNA配置文件? 坦率地说,我不会。 我也可能想知道,在纠正这个微不足道的错误时,我们也可能破坏前所未有的Ian Huntley或Peter Sutcliffe的DNA特征。

对被捕无辜者的DNA的主要反对意见是,在这样做时,国家假定你有一天可能犯罪。 但是,同样的假设并不支持CCTV的使用吗? 我们怎么能反对在某个地方的计算机上放置我们DNA的数字图像,但对于我们这么多电视摄像机观察和记录的每一个动作都是如此乐观?

更加虚伪:整个社区已经上升,以抗议拥有谷歌街景相机拍摄家园形象的汽车。 但我们本周也听到,十分之一的人使用互联网来了解我们邻居家的价值。 是否有可能因为谷歌入侵他们的隐私而喋喋不休的人们沉迷于网络帷幕抽搐以降低他们邻居的财务状况?

虽然身份证的想法 - 曼彻斯特有可能成为一个试验区 - 仍然可以引起骚动,但我们不知不觉地居住在我们的信用卡记录,移动电话和来自我们的互联网服务提供商的数据共同创建的世界中详细了解我们在哪里,我们做什么,买什么以及我们内心的想法。

我们的互联网搜索单独告诉我们,表达式是,谷歌知道你怀孕之前。

所有这些都是代际问题。 那些与Facebook和Twitter一起成长的人 - 在没有片刻犹豫的情况下与世界分享他们的假期快照 - 将对公共和私人信息在获取权力杠杆时的分界线做出截然不同的假设。

然而,在41岁的时候,劳伦·布斯应该知道更好。

这种全国性的服务非常拖累

我们定期举办“购买英国”活动,但据我所知,从来没有为了国家利益而愚蠢地抽烟。

然而,这就是中国湖北省正在发生的事情,为了增加税收和保护当地制造商,官员们被要求通过23万包湖北品牌的香烟来喘息。 教师已获得吸烟配额,当地政府雇员告知他们将因吸食竞争品牌而被罚款。

让我想起Waynetta Slob的无私奉献精神,她发现自己怀孕了,转而选择了未经挑选的标签,自豪地告诉hubbie Wayne:“我现在正抽两个人”。

打印此文】 【关闭窗口】【返回顶部】 [
相关文章
推荐文章
栏目导航